vue - Agriculture -- idées recues, réalités | Céline Imart | TEDxToulouse
This talk was given at a local TEDx event, produced independently of the TED Conferences. Céline Imart is a young farmer who cares about her job and enjoys breaking prejudices. Celine is a young farmer, with a background in Finance and management. Indeed, after graduating french top schools she join a major consulting firm and worked several years in south America. Tired of this life and the job, she decided to come back home and take over the fields of her father. She's engaged in the political life as well, defending the position of farmers in France. Her tlak will tell us the difficulties and the changes that farmers have faced in the recent years and adress the current challenges it is facing. About TEDx, x = independently organized event In the spirit of ideas worth spreading, TEDx is a program of local, self-organized events that bring people together to share a TED-like experience. At a TEDx event, TEDTalks video and live speakers combine to spark deep discussion and connection in a small group. These local, self-organized events are branded TEDx, where x = independently organized TED event. The TED Conference provides general guidance for the TEDx program, but individual TEDx events are self-organized.* (*Subject to certain rules and regulations)
Commentaires
-
Une partie de son discours présentant le contexte économique est pertinent, mais le discours technique est largement incomplet et orienté.
Le discours critique sur le bio est orienté et ne prend pas en compte le système de production optimal ni les conditions de stockage.
Elle est bien jolie et bien charmante, mais pour présenter la réalité et les opportunités de productions il faudrait plus d'une journée.
Nous avons atteint une telle aberration dans le mode de production et de commercialisation, qu'il est impossible de décrire de façon intelligible et retransposable un modèle agricole durable. -
Dans ce cas privilégier le BIO là ou il ya le moins de risque et le conventionnel ou il y en a le plus, comme çà les deux sont raisonnés.
-
Propos dangereux! Comme elle le dit elle même ses parents et grands parents étaient eux aussi agriculteurs, mais ont ils remis une fois en question leur système de production? plutôt que de suivre bêtement la ligne blanche sans jamais se retourner les erreurs se perpétuent de générations en générations et l'agriculture régresse et n'est pas valorisée. Si les générations précédentes avaient reconnues leur manque de connaissances primo agronomiques et secondo chimiques nous serions peut être aujourd'hui plus évolués ( évolués non chimiquement ou mécaniquement mais évolués dans le sens apprendre, comprendre le végétal et ce qui l'entour et non appliquer machinalement ce qui a été dicter sans se poser de question sur les enjeux environnementaux et sanitaires).Il s'agit d'installer une agriculture pérenne, harmonieuse , naturelles, productive certes mais vouée à perpétuer dans le temps et l'espace pour les générations futures et non destructrice comme aujourd'hui. Je rappelle que nous perdons 1.57 million d'hectares chaque année de terres arables et de manière irrémédiable. Cela fait presque un siècle que ça ne fonctionne pas il serai peut être temps d'essayer autre chose. " Nous passons notre temps à oublier, oublier que nous vivons sur une planète limitée à laquelle nous appliquons un principe illimité, ce qui accélère le processus d'épuisement des ressources et d'accroissement des inégalités structurelles, source de mécontentements, de frustrations et de conflits. " ( Pierre Rabhi) Ceci est un fait et personne ne peut le nier. Ne soyons pas de mauvaise foi. Chaque année nous épuisons nos ressources annuelles avant l'heure...0,7% des entreprises dans le monde contrôlent 80% de la richesse mondiale ( monsanto par exemple).... Bref, si nous pouvions oublier notre égo deux seconde cela changerai la face du monde:) bonne journée
-
Qu'elle retourne faire la cuisine !!! Depuis quand les femmes donnent leur avis !!!
-
Quelle démagogie....
-
Renseignez-vous sur le blé rhénan, et l'agriculture bio étant déclarée saine ne subit aucun contrôle. Les éleveurs laitiers, vaches ou chèvres, producteurs de lait cru, sont soumis à des contrôles hyper strictes alors que les producteurs de lait bio n'ont aucun contrôle, d'un autre côté il y a de la place pour les deux agricultures mais il faudrait que les médias se renseignent correctement et arrêtent de nous montrer du doigt, si le sujet vous intéresse vous pouvez lire le livre d'Isabelle Saporta: " foutez-nous la paix"
Merci de nous posez des questions sans animosité. -
des notions d'ecologies, de physiologie végétale et de nutrition A REVOIR. Arrête avec tes intrants, tu pourris tout. Si tu peux pas produire autant sans eux, ben produit moins! prise de conscience SVP
-
1er producteur européen, 2ieme secteurs d'embauches. Tout va bien niveau agriculture alors? Mais c'est bizarre de voir autant d'agriculteur manifesté partout en France qui sont ces illuminés? Tout va bien niveau agriculture Mme Imart n'est ce pas? Cette vidéo date de 2014? En 2009 l'Allemagne a interdit l'utilisation des OGM sur tout le territoire allemand, mettez vous à jour Mme Imart cela ne date pas d'hier en plus. Il faut préciser qu'en France aussi c'est interdit seulement en 2008, elle donne beaucoup de faux informations. Quand on voit la carte de l’Europe, pour l’Espagne elle a raison mais plus pour l’Allemagne, à l'heure actuelle il reste l’Espagne et la Roumanie qui qui font de la culture d'OGM. Et contrairement à ce que vous dites il y a des etudes scientifiques qui ont étaient faites et qui montrent que les OGM sont néfastes pour la santé. MAIS ! On ne va pas arrêter quelque chose qui rapport de l'argent n'est ce pas? :)
-
J'ajoute juste que "mycotoxine" ce n'est pas un organisme ou une maladie
comme l'agricultrice l'a peut être dit par erreur.
Une mycotoxine est une molécule toxique produite par un champignon (ici
un champignon se développant sur le blé). L'agricultrice pointe de
nombreux défauts, mais ne se rends pas compte (selon certains points de
vue d'ensemble) que le problème principal est une culture de variétés
produisant énormément, mais très vulnérables et que l'on doit nourrir,
sauver.... En d'autres termes les variétés les plus productrices
vendues, sont dépendantes d'apports d'intrants (pesticides et engrais),
apports qui détruisent les sols et empoisonnent... Les variétés "qui
rapportent le plus" rendent esclaves les agriculteurs qui les cultivent
de l'industrie agrochimique lui vendant pesticides et intrants.... Plusieurs arguments sont biaisés ou incomplets, quand à dire qu'il y a de la censure sur les articles de journaux mettant en cause les problèmes du bio sans parler de la puissance des lobbys de l'industrie agroalimentaires qui font changer les lois en leur faveur ... -
et quelles sont vos solutions pour remédier a tout cela?
-
Rassurez-vous elle est pas à plaindre, elle touche 50 000€ d'aide pac. https://www.telepac.agriculture.gouv.fr/telepac/tbp/feader/afficherResultats.action
-
L'espérance de vie en bonne santé diminue en France. Et c'est principalement l'hygienisme qui a permis d'allonger la durée de vie en bonne santé (peu la médecine ou autres facteurs en fait).
Quand on voit les sites de production de BASF, Merck etc ou lors de l'épandage où on a la tychem, les gants chimiques, l'adduction d'air et le masque pour les voies respiratoires on se dit que tout va bien.
Les parcelles exploitées en cultures intensives où plus rien ne poussent à part les semences brevetées (parlons en du brevetage du vivant)
Consommer au niveau local et biologique, réapprendre à cultiver, moins consommer, éliminer/fortement réduire les produits animaux dans sa diète).
Mrtea FNSEA à vous. -
J'ai de la difficulté à comprendre pourquoi défendre un système qui à fait de l'agriculture et surtout de l'agriculteur un esclave à la botte des multinationals de la pétrochimie, et qui les à jeté dans une spirale infernale d' un système complétement fou "quelle dénonce qui plus est." cela m'enlève tout entendement. Elle parle d'Idéologie pour celles et ceux qui prônent pour une autre forme d'agriculture, mais elle est idéologue elle même lorsqu'elle ne tient pas compte du tout des progrès de ces nouvelles technologies qui commence à faire preuve de leur efficacité ; ( voyez les vidéos de Konrad Schreiber sur le non labour.) Bien sûr qu'il y à des errances, comme toute chose nouvelle non parfaitement maîtrisées, mais à tout prendre, et au regard de ce qui c'est passé sur nos paysages, nos cultures, nos aliments ( le goût elle n'en parle pas ),et la disparition de milliers de paysans qui ne demandaient rien à personne que de travailler et de vivre de leur travail et passion sans aucunes subventions, alors oui, je préfère quand même tendre l'oreille et regarder de quoi il retourne chez les gens qui ont envie de changer les choses, avant de défendre coûte que coûte une agriculture qui les à mené droit dans le mur. Alors elle nous dit la panacée c'est les OGM!!, à oui!!!, comme l'ont fait les intrants dans les années 60s, qui, nous dit-elle coûtent de plus en plus chère ( puisqu'il en faut de plus en plus car les sols perdent en fertilité?)Sur ces OGM, elle à une vision et compréhension toute romantique mais qui n'est pas exacte, et en plus elle oublie au passage de nous parler des pesticides introduits directement dans le génome des plantes. Si l'on reste sur un schéma classique il est certain que l'on ne peu comprendre ce qui est entrain de germer dans cette nouvelle approche de l'agriculture moderne, et nous faire croire que d'y adherer c'est rester sur une nostalgie désuète style éclairage à la bougie, c'est être complétement à côté de la plaque et ne rien comprendre à ce qui est entrain de se mettre en marche, ni voir ce que veulent les Français dans leur assiettes. Plus les agriculteurs iront vers le Bio ou vers la qualité des produits, plus ces produits seront abordables pour tout le monde et sera rémunérateur pour celui qui aura travaillé son produit, en plus de le rendre fier de ce qu'il aura produit ; comme l'était mon Grand-père autrefois. Et si je meurs plus vieux que lui, ce n'est pas grace aux pesticides que j'aurai avalés, mais tout simplement parce que la science aura progressé et que je me serai moins tué à la tâche que lui : là aussi céline Imart à un raisonnement pour le moins réducteur et pour le plus biaisé et farfelu. L'avenir pour la France et les français ce n'est certes pas de courir toujours vers le pas chère comme le laisse entendre Céline Imart, car à ce jeux là nous serons toujours perdant, mais au contraire d'aller vers la qualité avec des produits à haute valeur ajoutée. Celui qui ne comprend pas ça, n'aura alors rien compris aux enjeux de la mondialisation et le défi de demain . C'est la seule issu qui nous rendra notre indépendance, notre richesse et notre fierté.ça c'est des vraies valeurs et pas le charabia que nous disent presque tout nos politique.
-
ne croyer pas que l'emploi de phytosanitaire ne soit pas reglementé surtout en france , on ne fait pas n'importe quoi, nous sommes conseillé par des techniciens de culture(aussi bien en bio)
-
Ça manque d'informations supplémentaires, bio, permaculture, méthodes ancestrales etc.... C'est informations et ces méthodes manques car elles ne sont même pas pensées ou bien lorsque quelles le sont, elles sont prises pour de la folie. Comme le dit Idriss aberkane les révolutions passe par 3 étapes et nous sommes entre la 1er et la 2ème (le ridicule ou dangereux). Exploitons l'intelligence de la nature qui nous écrase à plate couture et dans tous les domaines. la chimie agro-alimentaire c'est ridicules pas rapport à ce dont est capable la nature. Pour conclure je pense que son discours montre une dur réalité vécu par nos agricultures, mais arrêtez de subir la pression des lobbies et des marchés arrêterez d'avoir la corde au cou. (Le discours est moins dur en bio ou perma). Investissons dans la recherche de la nature. C'est une source infinies de solutions bien souvent très efficace. Alors p-e la pression redessandra. Et si ont essayé d'être plus ouvert et fou !! la folie à fait ses preuves dans la science. essayons de penser comme nos enfants.
-
Heu ... tu devrai plus passer le temps de regarder en permaculture ce qu'on fait justement en biodiversité, les solution sont là, c'est pas en regardant le portefeuille du voisin que ça va faire bouger les choses ^^
sinon l'amiante ... hein soit disant pas cancérigène ... ho ben zut alors c'est bien le cas ... 30 a 60 ans plus tard (celons les pays)... juste 6million de personne morte, bah c'est l'enjeu économique ... tsss, maintenant on meurt a 35ans ... d'un bon cancer miam ... ho pardon maintenant c'est 20 - 25 ans ... ben je dirais sur ça, il on de la chance de mourir à 65ans ... -
Toute la différence entre la foi et les faits, la croyance et la science.
-
Même si je ne suis pas convaincu par le discours je pense que ce qui est dit est très intéressant à entendre. Au moins un vrai témoignage. Et pour ceux qui ne font que des commentaires sur son physique (insultants en plus) j'ai envie de dire: retournez sur des sites de c°° bande de c°°°. Sur ce bonne soirée.
-
Je crois qu'il y a plus de conneries émises dans bien des commentaires fait de croyances toutes faites, que dans son discoure qui s'appuie sur des connaissances techniques et concrètes ! Bravo à elle d'essayer d'expliquer notre métier, mais bon, c'est pas gagné !
-
Très intéressant dommage que les crétins écolos font souffrir les agriculteurs avec leur haine de la science, je vous conseille d'ailleurs vivement le bouquin : "OGM la peur de l'innovation française de Gérard Kafadaroff."
1034Évaluation