Dix minutes pour comprendre la Mécanique Quantique

DIX MINUTES POUR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

inegalite de bell et pas d'eisenberg tout est melangé dans cette videos

super vidéo bravo et merci .....
quel est la capitale de tamallou ??????????? Réponse : bobola .....c'est un simple petit clin d'oeil rien de méchant .....

fahlche

pas clair pour les non initiés !

vidéo explicative construis cela donne un résultat claire.Bonne vidéo

une droite d un metre si vs critiquez cette phrase c est que meme pour une video d initiation vous n avez rien compris le bout de chaque ::/SEGMENT) comme vs l appelez est une fragmentation.EN TOUT CAS MERCI POUR CE TTE INITIATION A LA THEORIE DES QUANTA!!!!!

Une droite d'un mètre? Première leçon de 6ème. BRAVO HEIN? Nan serieux bonne video

Ce qui est génial dans la physique quantique c'est qu'elle démontre scientifiquement l'expérience intuitive du Bouddha !

très intéressant! merci!

Merci tous simplement.

si tU arrive a comprendre la mécanique quantique en 10 minutes ... eh ben T'AS RIEN COMPRIS !!!

Une droite d'un mètre c'est un segment et non un droite !!

dix minutes pour comprendre la mécanique quantique? ben les drogues en aident beaucoup. mdr. YAY!

Faut carrément aller revoir ta physique avant de l'enseigner...!
Du grand n'importe quoi !
Et l'autre fuseauhoraire qui parle de modèle théorique... !!
Laissez la physique aux physiciens ça vous évitera de raconter des conneries

Sauf que dans la photosynthèse ce n'est pas vraiment l'apport de photon qui crée de la matière organique. C'est le CO2 et l'eau principalement (+ les photons pour finaliser la réaction)

Bonjour,
Je sais que le but de cette vidéo n'est pas de faire un cours mais seulement de faire de la vulgarisation, mais il ne faut pas abuser.
Ce qui me déplaît:
- Populaire depuis une dizaine d'année: personnellement, je pense que ça fait minimum 50 ans que la mécanique quantique est sortie des laboratoires la compréhension de la physique des semi-conducteurs la création des lasers (ils n'ont pas été créés par hasard on avait la théorie bien avant la pratique) et bien d'autres choses ne sont pas sortie du cul d'une vache.
- Loi de Planck: mal dites et il parle d'expérience. Or corps noir déjà décrit avant et Planck a fait de la théorie: physique statistique super bien faite + hypothèse de proportionnalité entre énergie échangée et fréquence de l'onde E (énergie échangée) = h (constante de Planck) f (fréquence) .
- Dualité onde-corpuscule: typiquement le genre de truc qu'on retrouve dans la vulgarisation mal faite. En mécanique quantique, une particule est une onde, une onde avec une identité et avec des propriétés ultra-étranges (notamment le postulat d'observation-réduction il faut reconnaître qu'il en parle à la fin de la vidéo et c'est important), mais quand on a une trajectoire qui a l'air classique on sait que c'est à cause des interactions successives.
- L'inégalité de Heisenberg n'a rien d'un postulat: dans la mécanique des matrices de Heisenberg ça découlait du fait des règles de commutations des matrices de postions et d'impulsions. Il se trouve, comme l'a montré Dirac que ça marchait aussi pour l'approche plus "géométrique" qu'avait proposé Schrödinger (une approche algébrique des transformations de Fourier permet de démontrer le même genre de règle de commutation).
- Je reconnais que le paradoxe EPR (intrication) est quelque chose de fondamentale. Mais le problème ne pose pas de problème par rapport à la mécanique classique mais relativiste.
- Pour les condensats à basse température (proche de 0K mais je doute qu'on soit arrivé à quelques millardièmes): on a bien des propriétés très particulières sur des ensembles de particules de même nature (exemple avec les noyaux d'hélium 4) à très basse température. Parler d'atome géant est un énorme abus. Je rappelle que dans certains matériaux (les supra-conducteurs) les électrons présentent le même genre de propriétés à basse température.
- La physique n'est pas rentrée dans le paradigme quantique au vingt-et-unième siècle! bordel de merde!

Conclusion: Tout d'abords avant de me faire rétro-troller je tiens à déclarer:

-J'ai un master recherche de physique.
-Je ne suis pas une quiche en math et je maîtrise bien la mécanique analytique en générale et pas trop mal la mécanique quantique.
-Je reconnais que la mécanique quantique est incompréhensibles, du fait de ses postulats et de leurs implications. (Je vous jure que c'est à rendre dingue, je peux expliquer en détail la relativité, même générale mais discuter de manière épistémologique de la mécanique quantique me fait généralement peur).

Donc je crois que soit:
- Ce type n'a étudié la physique qu'à travers des machins de vulgarisations.
- Ce type a perdu la boule.
- Ce type a voulu vulgariser à un point tel qu'il en a cassé le message.

Désolé d'être aussi acerbe, c'est très rare chez moi. Mais ce genre de vulgarisation peut poser un problème. Je vous jure que ça fait ultra-chier de s'être rendu fou à réfléchir à ce problème et de rencontrer des petits (ou des grands) cons qui vont prétendre vous apprendre des trucs en débitant ce genre d'approximation qu'ils ont trouvé sur internet...
On peut faire de vulgarisation propre, regardez Étienne Klein par exemple, je conçois qu'il faille s'accrocher quand on part de 0, mais après ça, on pige qu'on a rien pigé et on quand on a discute avec un type qui vient d'avouer travailler dans la physique, on a la politesse de changer de sujet.

Encore pardon.

Et si la molécule était dans deux univers en même temps(ou qu'elle changé de dimention à une fréquence régulière) ça expliquerait beaucoup de chose

Très bien tout ça.
Mais n'oubliez pas qu'il s'agit d'un modèle théorique, rien qu'un modèle.
Et très probablement, comme dans la physique "classique" les modèles ont évolués fortement, la physique quantique passera par la aussi .

vue - Dix minutes pour comprendre la Mécanique Quantique

Commentaires