vue - Lancement de la campagne: "Sortir du noir, choisir l'or vert"
Environnement et économie: Québec solidaire lance une campagne pour sortir de l'immobilisme. http://goo.gl/aibr7D À la veille du lancement de la Consultation sur les enjeux énergétiques du Québec, Québec solidaire craint que les dés ne soient pipés. « Lors de ces consultations, nous voulons proposer de mettre la réduction de la dépendance au pétrole au cœur de la prochaine stratégie énergétique. Même après les controverses énergétiques entourant les gaz de schiste et la centrale du Suroît, le gouvernement se laisse séduire par les sirènes du pétrole. Il a déjà manifesté son appui à l'importation de pétrole des sables bitumineux venus de l'Alberta ou à l'exploration du pétrole de schiste sur l'île d'Anticosti. On se croirait encore sous le règne libéral qui privilégiait les intérêts de l'industrie », constate Françoise David, députée de Gouin. « La stratégie pétrolière qui se dessine nous coûtera plus cher qu'elle ne nous rapportera. Si la production de pétrole de sables bitumineux augmente encore, le dollar augmentera et l'industrie manufacturière québécoise écopera. Nous importons déjà pour 14 milliards de pétrole par année et nous nous obstinons dans cette voie alors qu'on ne sait quoi faire des surplus d'électricité d'Hydro-Québec. C'est plutôt paradoxal comme l'est la nécessité de protéger nos terres agricoles alors que certaines d'entre elles se retrouvent au-dessus du tracé du pipeline. Nous devons choisir : s'exposer à de nouvelles catastrophes ou choisir une voie plus respectueuse de l'environnement et menant à la prospérité. L'immobilisme des dernières années doit faire place à de l'audace », poursuit-elle. Québec solidaire, seul sur la patinoire en matière de réduction des gaz à effets de serre « Nous entamons aujourd'hui une campagne politique sur le thème de l'environnement afin de présenter nos propositions aux Québécois et aux Québécoises. Nous démontrerons que la prospérité et les emplois durables passent par un véritable virage énergétique, par une nouvelle politique de transports, un développement minier plus lent et un vrai projet pour réaliser notre souveraineté alimentaire. Des objectifs visant à répondre à un problème que la classe politique québécoise occulte: celui de l'augmentation des gaz à effets de serre », affirme Monsieur Fontecilla. À travers sa campagne politique, Québec solidaire propose notamment au gouvernement du Québec trois mesures cohérentes pour réduire les gaz à effet de serre : 1. Transport en commun (TEC): le PQ ne doit pas perdre de temps dans le développement du TEC conventionnel et respecter son engagement d'augmenter à 30% la part du Plan québécois d'infrastructure dédiée au transport collectif. Dernier PQI: 22,3 %. En Ontario: 37%. 2. Ressources minières : appuyer la proposition de la Coalition Québec meilleure mine de créer une redevance spéciale pour créer un Fonds de restauration. La facture s'élève à 1,2 milliard $, c'est à ce secteur à payer et se responsabiliser, au-delà des garanties financières. 3. Énergie: maintenir un gel des tarifs d'hydroélectricité tant que la nouvelle stratégie énergétique ne sera pas déposée.
Commentaires
-
OH mon dieu, c'est encore nôtre seigneur et maitre Christian rioux qui vient nous sauver de l'ignorence
-
mais !!? touts est faits! green, notre quebec,l'infracture de l'enssembles oceanographique est a date, reste des cou pour dépouluée ,!décochonnée ,mar,ruiseau,riviéres,lacs,fleuves,mer,,covoyaturage obligatoire heurs de pointes!! j'éssez de le méttre en lois ici ,pas façile ,amicalment,sagesse,paix cnd,fr.
-
Qui dit "Québécoises et Québécois"? Lol
-
Enfin un discours intelligent !
-
Enlever simplement le triple w de l'adresse internet. Youtube ne comprendra pas que c'est un lien. Je l'ai fait sur mon autre commentaire. J'espère d’ailleurs que vous avez consulté mon lien .
-
Bien sûr, le fameux argument que ce sont les pétrolières qui sont derrière tout. Habituellement, les verts sortent ça quand ils sont a cours d'arguement. Youtube ne permet pas de poster des liens, donc vous allez devoir faire vos propres recherches. C'est facile a trouver Ce sont des sites fiables avec données vérifiables. Allez-vous dire que la NASA est financée par les pétrolières?
-
Concernant cette pausse depuis 1998:« l'existence d'une "pause" dans la hausse des températures depuis quinze ans ne remet pas en cause les projections à long terme ] .rtl.fr/actualites/info/environnement/article/rechauffement-climatique-les-experts-du-giec-publient-un-rapport-alarmant-7764712656 (ajoute les 3w)
-
J'aimerais bien savoir les sources de vos propos. Car moi, quand je fais mes recherches, je n'arrive pas au même conclusion que vous, loin de là.. Ce n'est pas toutes les sources qui sont fiables, vous savez ? Les entreprises pétrolières sont riches et peuvent bien se permettre de publier de faux rapports scientifiques qui servent leurs intérêts. Svp, pour l'humanité toute entière approfondissez vos recherches!!
-
Je ne peux pas poster de liens ici, mais fait quelques recherches au sujet de la calotte glaciaire antarctique, qui bats des records de couvert de glace depuis 2 ans, L'europe qui depuis 6 ans bat des records de froids en hiver, et la calotte arctique qui a repris presque tout ce qu'elle a perdu. Sans compter bien sur le fait qu'il n'y a plus de réchauffement depuis 1998. Évite seulement le site skepticalscience, malgré le nom, c'est un site de propagande.
-
Il suffit de se renseigner. Même le GIEC, la "référence" très biaisé pro-réchauffiste, avoue qu'il n'y a plus de réchauffment depuis 1998. Même James Lovelock, le père de la religion verte a voué s'¸etre trompé et reconnait qu'il n'y a plus de réchauffment. Le réchauffement qu'on a connu depuis 100 ans c'est 0,7 degré. Vérifie. C'est impossible a remarquer a l'oeil nu. Ce que tu décris c'est pas de la science., c'est de la météo.
-
tu sort ça d'où que la planète ne se réchauffe plus depuis 1998? chaque été ou presque est considéré comme le plus chaud de tout les temps et ce, à chaque année. les hivers sont chaque années plus doux (je le sais je joue au hockey dehors et à chaque hiver ya moins de belle glace, moins de temps ou il fait assez froid...). Il faut changer notre rapport à l'énergie!
-
Si réelles retombé économique il y a , tel des redevances qui pourraient servire directement au développement d'énergie verte cela me semble un bon compromis économique effectivement. Mais je suis sceptique concernant les réelles retombées économiques pour le Québec considérant les coûts avant pendant et apres l'exploitation. Il serait interessant d'approffondir la question :-)
-
Sur ce, je ne suis pas une experte et ceci n'est qu'une opinion produite par les lectures, conaissances et études en cours. Je respecte les opinions des autres quelles qu'elle soit. Ce texte ce présente sous une forme neutre , informatif et ouvert aux échanges d'opinions et d'informations :-). Bonne journée ! :-)
-
Et d'ici +/- 40 ans lorsque les source terrestre de pétrole seront en fort déclin.... ont ira dans l'océan? Faute de technologie présentement il n'est pas envisageable de faire ce genre d'exploitation (sans parler des impacts environementaux!) Alors pourquoi ne pas commencer à développer des énergie vertes? IL prend au minimum une dixaine d'année à une nouvelle technologie pour être bien développée et encore plus a être implanter et intégré à notre mode de vie à grande échelle.
-
de plus même si les sable bitumineux de l'Alberta contiennent une somme considérable et voir même comparable au plus grand puits régulateur de l'arabie Saoudite, seul une petite partie de ce pétrole pourra être récupéré. L'exploitation du bitume de l'Alberta requiert beaucoup d'énergie dont le gaz naturel ( dit énergie propre). Lorsque celui-ci ne sera plus disponible a cette activité le nucléaire est visé comme énergie de remplacement pour l'exploitation!
-
Le pétrole n'est pas renouvelable ( à l'échelle de la vie humaine ). Les source de pétrole dite conventionelles s'épuise. Certe il y a les sources non conventionnelles comme les sable bitumineux, plus couteux en argent et en environnement. Le CO2 emprisoné et libéré lors de l'exploitation est une "nouvelle" source de CO2. L'eau et l'énergie nécéssaire à l'exploitation des sources non conventionnel est constament augmenté dû à la difficulté grandissante des exploitations.
-
Pourqui se lancer dans des énergigiques inefficaces, couteuses et non-fiables, alors que le pétrole et le gaz fonctionnent très bien. Les combustibles ofssiels sont la raison pourquoi nous avons évolués si vite et que nous avons augmenté considérablement notre niveau de vie. La raison des enverdeurs? ça fait du CO2 qui réchauffe la planète. Wake-up! La planète ne se réchauffe plus depuis 1998, alors que le CO2 augmente toujhours, et principalement du a des facteurs naturels.
-
Or vert? Alors comment se fait-il que ça nous appauvrit?
-
Pffff les banques et les multinationales nous laisserons jamais avoir un peu d'indépendance énergétique.... Et si nous faisions mine de l'obtenir, l'armée américaine nous attaquerais pour "renverser une dictature" ou "nous protéger des terroristes"... Faudrait déjà arrêter d'être une colonie pour commencer....
-
Encore mieux: Pourquoi ne pas concentrer ces activités d'exploitation du pétrole dans le marché du plastique, par exemple. Une multitude d'objets que l'on utilise à tous les jours exigent l'utilisation de pétrole dans sa fabrication, comme les polymères, le nylon, le polyester... En fait, plus de la moitié d'un baril de pétrole brut sert à autre chose que la production de combustibles.
18Évaluation