vue - Notre conception du monde nous interdit le monde de demain: Yannick Roudaut at TEDxNantes
Help us caption and translate this video on Amara.org: http://www.amara.org/en/v/BXBN/ Pendant des siècles, l'homme a affirmé que la Terre était plate, que le soleil tournait autour de la Terre... Autant de vérités considérées comme absolues qui ont volé en éclats au XVIème siècle. Et si nous commettions, de nouveau, de telles erreurs d'appréciation ? L'humanité aurait-elle en ce début de XXIème siècle un nouveau rendez-vous historique avec ses certitudes ? Yannick Roudaut est un « décloisonneur intellectuel ». Spécialiste des marchés financiers pendant 15 ans (journaliste à BFM, Bloomberg TV, Le Figaro...), en 2007, il a pris un virage intellectuel et professionnel en pleine crise des subprimes. Prenant conscience de « l'insoutenabilité » de notre monde, il décide alors de consacrer son énergie à la recherche d'un modèle économique durable. Aujourd'hui, conférencier, auteur (L'Alter Entreprise en 2008) et entrepreneur, Yannick crée des passerelles entre le monde de la finance et les ONG, l'économie, l'écologie, la philosophie et les questions sociales/sociétales. Son approche complexe et transversale lui permet de réfléchir à des modèles économiques alternatifs soutenables. Depuis six ans, Yannick sillonne la France, l'Europe et parfois le monde, pour sensibiliser les citoyens et les dirigeants d'entreprises à la nécessité d'envisager l'avenir sous le prisme Economie-Ecologie-Social. Ses réflexions ont récemment été présentées au Conseil Economique Social et Environnemental dans le cadre d'un travail sur « La Compétitivité de la France ». Chroniqueur au journal Le Monde, Yannick Roudaut, co-dirige le cabinet nantais Alternité, spécialisé dans la veille, la sensibilisation et l'accompagnement des entreprises dans la construction d'une stratégie d'entreprise qui soit durable et prospective. In the spirit of ideas worth spreading, TEDx is a program of local, self-organized events that bring people together to share a TED-like experience. At a TEDx event, TEDTalks video and live speakers combine to spark deep discussion and connection in a small group. These local, self-organized events are branded TEDx, where x = independently organized TED event. The TED Conference provides general guidance for the TEDx program, but individual TEDx events are self-organized.* (*Subject to certain rules and regulations)
Commentaires
-
Très inégale, c'est dommage. Par exemple, selon l'observatoire des conflits armés dans le monde de l'ONU, il n'y a jamais eu aussi peu de conflit dans le monde, toute période confondues...éteignez la TV si vous avez l impression du contraire.
-
un monde basé sur la connaissance le développement personnel et l'épanouissement plutot que le profit.
un jour on a dit "science sans conscience ammenera la ruine de l'homme", mais cela est valable pour tous les domaines.
croissance sans conscience, profits sans conscience, religions sans consciences dans conscience j'ajouterai aussi humanisme. l'excés nuit en tout. -
La conclusion intéressante qu'on peut tirer de cette logorrhée un peu honteuse, c'est que la finance détruit la pensée, définitivement.
-
Non. L'humain n'est pas détaché de la nature. La nature intègre l'humain à l'échelle de son évolution entière. Et si l'on admet qu'il est en train d'évoluer, que l'on puisse ou non savoir vers quoi il évolue est sans importance. Ce qui compte c'est d'en déduire que l'humain n'est pas fini, c'est à dire n'est pas achevé. Ou autrement dit, l'humain n'est pas encore advenu.
Ce qui est humain n'est point animal et ce qui est animal n'est point humain. Ce qui nous fait humain ou animal ne se trouve pas dans l'agencement des organes et leurs propriétés. Apres tout si on perd la vue ou une jambe on n'est pas moins femme, et si un chat perd ses griffes, il n'est pas moins chat. c'est seulement plus difficile à vivre sa vie d'homme ou sa vie de chat.
Ce qui nous fait humain ou animal se trouve dans les rapports que nous effectuons avec le monde, avec soi, avec l'autre. Qu'y a-t-il de commun et de différent entre l'humain et l'animal?
L'homme et l'animal ont de communs qu'ils constituent leur sécurité par la rétention.
Ce qui les différencie, c'est le langage.
Si bien que lorsque l'animal fait la rétention des noisettes par exemple, l'homme fait la rétention de l'avoir du pouvoir et du savoir. Ce n'est pas parce que l'objet du rapport n'est pas le même que l'animal se transforme en un humain. L'humain n'est pas concerné par l'objet du rapport mais par le rapport comme objet. L'humain sera achevé, ou en voie d’achèvement lorsque son mode de rapport, source de sécurité ne relèvera plus de la rétention, mais du partage. -
Un raisonnement, à base de science,pour expliquer pourquoi le QI a pu baisser, et qui vous démontre que les enjeux ne sont nullement ceux que vous prétendez, ni la façon de les relever.
S'agissant d'une argumentation ignorée de quasiment tous. Les
preuves scientifiques démontrent que quand on parle de racisme,
c'est en réalité de phénotypalisme qu'il s'agit. Les seules races
sont scientfiquement démontrées dont par imagerie du cerveau. Elles
sont au nombre de 2 et se trouvent dans chaque peuple. L'une d'un
cerveau humain (sapiens), et l'autre d'un cerveau d'un fonctionnement
pervers (néandertalien), celui entrainant le plus de violeurs et la
pédophilie. Chacun congénital et hérité independamment du sexe.
C'est que néandertalien et sapiens, dont on est convaincu du
métissage, ne se sont métissés qu'en apparence. Par conséquent
s'il y'avait racisme, il serait au sein des peuples, entre les
néandertaliens et les sapiens. Ceux qui pratiquent le
phénotypalisme, et ne rêvent que de punition collective, dont pour
ce qui est de surcroit fomenté par complot, dans un 1er temps à
l'aide de Lawrence aidé d'un clan de brigands, doivent donc aller
faire une imagerie du cerveau, chez un radiologue qui sait
reconnaitre les 2 types de cerveau. Pour déja s'assurer qu'ils ne
sont pas d'un cerveau d'un fonctionnement pervers. Ceux qui le
pratiquent par manipulation, conditionnement ou endoctrinement
doivent juste savoir que préférer se perpetuer avec un cerveau
néandertalien du même phénotype que le siens, par rejet de sapiens
d'autres phénotypes, , c'est risquer d'engendrer ses propres
assassins et des pédophiles. Aussi le risque d'une partie de fratrie
qui pourrira la vie de l'autre et ne lui sera d'aucune aide, même
dans les pires difficultés dont relève la vie. Le Qi baisse quand
les moyens sont utilisés pour faire baisser les cerveaux sapiens et
plus encore quand en même temps on fait proliférer le cerveau
néandertalien. Il faut savoir que les sapiens, en particulier
hypersensibles (surdoués), sont ceux qui se dérobent le moins à ce
qui relève de l'honneur, et donc également ceux qui se dérobent le
moins face aux agresssions. Peur de tout par son hypersensibilité,
mais du potentiel d'un peur de plus rien, par son besoin de pouvoir
se regarder dans une glace. Et en monde diffammé, car il a eu
le malheur de l'histoire la plus ancienne et prestigieuse, en mettant
fin à la préhistoire, puis en sortant l'humanité des ténèbres de
l'ignorance, c'est depuis le moyen âge que ses meilleurs se font
trucider à répétition par les agressions impérialistes, je passe
les agressions romaines. Et depuis Lawrence on a mis au point une
idéologie, pour comme exterminer les sapiens de peuples à l'aide de
pires hordes de néandertaliens, désormais en partie directement
recrutés dans les prisons occidentales; avec donc une idéologie CCH
sous couvert de la religion de ses principales victimes, leur
permettant d'agir à visage découvert, et de servir à diffamer
leurs principales victimes; Idéologie dont le vrai nom est le
saoudo-siono-maçonnisme, dit aussi wahhabisme, et dont le faux nez
est le prétendu salafisme. Mais le projet au Yemen, Syrie, et Libye
n'en est pour l'instant qu'à de lourdes pertes chez les sapiens les
plus braves, qui ne repoussent donc que d'eux-mêmes. Les hordes de
monstres congénitaux utilisés pour faire définitivement captifs
des peuples par la pire terreur ne l'ont pas emporté. La
monstruosité congénitale est le résultat donc d'un cerveau
différent, d'un faible QI, au mieux pour une part du seul talent de
séducteur manipulateur, pour engendrer de soi un cerveau d'un
fonctionnement aussi pervers, mais pas forcémment aussi séducteur
manipulateur. Il faut donc ensuite se demander, si c'est une société
clanique ou tribale, tjrs basée sur le mariage, qui fait le plus
proliférer ce type de cerveau, ou une société de liberté totale
des moeurs et individualliste. Se demnder laquelle fait la part belle
aux séducteurs et manipulateurs. En sachant que pour ma part le pire
monstre congénital que j'ai vu, ayant vu la meme monstrusosité chez
le parent dont il a hérité, qui a avoué de sa bouche être un
sadique, adulé par ses proies, qui'il 'a fait captif avec son talent
de séducteur manipulateur, pour leur besoin d'un tel profil qui leur
sert comme d'anti dépresseur pour le bruit qu'il fait dégoulinant
de bassesse, et ceci, avec la plus grande aisance, Et ou opere-t-il?
Dans les grandes villes, d'une société individualiste où le
séducteur est roi, et l'hypersensible dénigré. Dans un village, il
se fait vite griller avec des gens qui peuvent se coaliser contre
lui. je laisse imaginer le sort d'un tel personnage avec les clans et
tribus. Par exemple les gangs de Misrata en Libye sont fait de gens
qui avaient depuis longtemps fuient la logique tribale. En sachant
que ceux accusés d"avoir fait baisser le QI sont surréprésentés
dans les cursus universitaire en maths, jusqu'au doctorat, avec des
promos où ils sont majoritaires. Un domaine où seul le cerveau
sapiens doué arrive à se faire sa place. La surréprésentation
dans les prisons, toutes le spreuves démontrent qu'elle cache en
réalité une sous réprésentation dans les crimes de sang, les
viols et la pédocriminalité et ne fait que révéler une des
injustices qui existent dans cette société. Je rappelle aussi que
les taux de viol et de pédophilie bien plus élévés en Occident
que chez ceux accusés de tout les maux, s'expliquent aussi bien par
la nature des moeurs, la nature des croyances, que l'importance des
cerveaux d'un fonctionnement pervers. Les taux d'homicide étant
également les plus élevés dans des pays non musulmans. Cela dit
les aveux officiels que la vie est en cours d'éradication par la
conception du monde, qu'on a fait croire etre la meilleure. Et ceux
accusés de tout les maux se font définitivement détruire, à
l'aide des pires hordes de monstres congénitaux, car ils sont le
plus dotés des seuls moyens complémentaires qui font le seul modèle
du seul ordre légitime et salvateur (le droit des gens de faire bénévolement eux-mêmes tout ce qu'ils peuvent faire, à commencer par la force civile armée de type suisse et la lumière faite concernant la seule spiritualité salvatrice). Perçus aveuglement comme les
seuls moyens de s'opposer à la domination et à ses pillages. Dans
tous les cas, les preuves irréfutables que le cerveau néandertalien
ne peut vivre durablement que de façon préhistorique. Par
conséquant les preuves irréfutables, que combattre le camp des
musulmans historiques, qui ont la particularité d'être du coté de
Poutine (kadhafistes, bacharistes, salehi-houthistes, dont l'un des
pires ennemis est le régime turc, les preuves irréfutables qu'il
s'agit d'un faux nez depuis Ataturk), c'est en réalité creuser sa
propre tombe.
Je rappelle que la paix entre la Tchétchènie et la
Russie pour la 1ere fois depuis des siècles s'explique par également
un revirement de Poutine. Car il a pris conscience des pires menaces
qui pèsent sur le monde entier. Poutine qui s'était d'abord montré
d'une main de fer avec l'insoumission tchétchène a été celui qui
a donné des conditions satisfaisantes pour accepter de faire partie
de la fédération de Russie. Ce sont des russes qui le disent, dont
Soljenitsyne, les tchétchènes sont organisés pour agir comme un
seul homme et ont montré au cours de l'histoire qu'ils étaient prêt
à se battre jusqu'au dernier. Et depuis la paix avec la Russie, on
clame que c'est désormais pour être une des forces de défense de
la fédération de Russie. -
Si Descartes avait fermé sa gueule ^^°...
La controverse, c'est, en plus, L'humain est-il un animal ? -
il nous démontre l'impuissance de twitter, où alors personne ne savais twitter dans l'auditoire, parce que depuis 3 ans et demi je n'ai jamais entendu parler de la déclaration des devoirs de l'homme, et c'est bien dommage...
-
peu importe les erreurs qui sont énoncées concernant qui a dit quoi dans le passé, l'objectif étant de savoir que dire, quoi faire dans le monde présent pour le monde de demain, et en cela, je le trouve assez juste dans ses propos.
-
Our world view denies us the world of tomorrow ?. Rather it is the world view of those we surround ourselves with and the people we place in power
-
si tu dedruit la NATURE elle ne pourra te preserver
-
LE 20 JUIN 2016
LE TITRE DE LA VIDEO est remarquable ,
ce TITRE correspond tellement à la réalité et surtout
A LA REALITE FRANCAISE
que j ' ai dû temps , des textes apparaîtront les jours de PLUIE
LES JOURS ensoleillés
J ' INCORPORE PAR MON COEUR ET MON ESPRIT
LES CODES SOLAIRES
CES CODES changent au bout de quelques minutes , et de nouveaux
CODES SOLAIRES apparaissent
IL est dommage que les personnes sur TERRE , ne puisse voir CES CODES
qui ont une
FORME GEOMETRIQUE
et qui conditionne LE FUTUR DE CHAQUE HUMAIN et de
notre MERE LA TERRE -
Tout à fait d'accord ! L'évolution n'est pas quelque chose de linéaire, elle se fait par paliers entre deux crises. C'est la crise qui fait prendre conscience des erreurs et des évidences. Et petite chose étonnante, c'est généralement une minorité qui arrive à s'imposer dans le monde qui change, et ce, justement parce qu'ils croient qu'un autre monde est possible et qu'ils ne suivent pas uniquement la voix de la raison, mais également celle de l'intelligence du cœur (... pour ne pas dire la foi :)
-
faire une analogie entre les premiers chrétiens et les révolutionnaires de 1989, ce n'est pas - un peu - tout mélanger ? (en terme de bain de sang)
-
Il se trompe sur Descartes, il a très exactement dit "L'homme doit se faire COMME maître de la nature", le comme limite la domination de l'homme et signifie qu'il doit être puissance créatrice et non dominant, la phrase qu'il donne est l'interprétation qu'en on faites les hommes après Descartes, surtout pour légitimer un modèle économique non viable dès le départ, donc c'est faux d'accuser Descartes de l'amorce d'une telle doctrine, c'est ce que les hommes en ont fait. Un peu comme la religions.
Ce qu'il omet aussi, c'est que ces conceptions du monde sont typiquement occidentale, et que les autres peuples du monde se sont constitué autrement que contre ou en domination de la nature. Ceci s'explique par la culture et aussi la religions, la religion chrétienne qui a hiérarchisée l'homme supérieur à la nature et aux animaux. Dans le bouddhisme les animaux et être vivant sont doté d'une âme tout comme l'homme, chez les chinois il y a eu une cohabitation et une collaboration entre homme et nature, chez les mongols et les indiens d’Amérique il y avait un équilibre et complémentarité entre les hommes et les animaux. Et je ne suis pas d'accord pour que l'on se réfère aux chrétiens en tant que modèle de changement de société. D'abord parce qu'ils ont détruit un empire en provoquant des guerres religieuse, ils ont prit une dimension politique qui s'est ancrée et qui a justifié les croisade et les tentative de conversion des autres peuples, cette religion a été prétexte pour envahir d'autre pays et légitimer des crimes. Or rien n'est plus dangereux qu'une religion qui prend une dimension politique, et à ce titre les chrétiens ont été fatale à de nombreux peuples, détruisant le passé, les anciens culte et imposant un dogme. De plus il oublie de mentionner que la renaissance européenne a été possible en partie grâce aux arabes, principaux vecteur des pensées grecs antiques, traduit, transmit, échangés, sans parler des avancés sur le plan de la médecine, et ceci a été possible grâce aux commerces avec le monde musulmans. Les chrétiens se sont contentés de prendre ce qui leur permettait de rattraper leur retard, mais à aucun moment ils ont estimé qu'ils devaient se remettre en question fondamentalement, il n y a qu'avoir la séparation de l'église de l'état, très tard en France, et pas aussi abouti aux USA comme dans le reste de l'europe. Et cet oublie est dommageable, car sans les arabes il est fort à parier que la renaissance européenne ne se serait pas produite, ou alors beaucoup beaucoup plus tard, rien que ce fait là remplace les 5 autres facteurs qu'il met en avant, même si la découverte du nouveau monde a été un élément important. Dernière chose, il parle de l'ensemble de l'humanité qui est dans l'impasse, c'est faux. C'est le monde occidentale. Les Chinois depuis 2000 ans qu'ils sont constitué en tant qu'état sont toujours là, et ils ont bien l'intention de ne pas suivre la voix destructrice de l’Europe. Ce qui est à craindre par contre c'est que la Chute de l'occident emmène avec elle de nombreux pays. C'est notre monde à nous qui est en dangers par notre fautes, les autres peuples eux qu'ils soit émergé ou non savent très bien comment cela va se finir, les indiens d’Amériques l'avaient même prédit. "Quand ils auront asséché la dernière rivière, et couper le dernière arbres, ils se rendront compte que l'argent ne se mange pas" Une renaissance est possible et je crois pour ma part que cela ne viendras pas de l'intérieur comme il aime pensée avec les chrétiens qui ont été une tard pour l’Europe. (je vous respecte croyant ce n'est pas là la question, il s'agit de la dimension politique que je condamne). Cette renaissance sera possible le jour où l'occident fera enfin l'effort de s'ouvrir aux autre peuples et à les écoutés, à les respectés dans leur histoire, leur passé, à échanger avec eux sur le plan des idées, les Chinois, l'Inde, l'Afrique, ont énormément de chose à nous apprendre, et cette renaissance viendra comme avec les arabes, si tenté que l'on soit prêt à reconnaître que nous ne sommes pas les maître du monde, et à admettre nos erreurs. Venant du coeur de l'occident, non, car on sera encore bien ethnocentré, et surtout on recommencera à détruire à dominer, hier pour la religion, aujourd'hui pour les "droits de l'homme" -
Ho oui je suis pour un monde nouveau!
Manger, boire et dormir.
Vive le plumard. -
Wouha, il est frappant de vérité ! Je me retrouve tellement dans ce qu'il dit, j'adore !! :D La révolution verte est en marche, changez votre mode de vie, n'acheter plus au grandes multinational, acheter seulement ce dont vous avez vraiment besoin. Consommer une alimentation bio, locale et fortement végétale ! Vive la révolution verte, vive la connection et les remises en questions ! peace, love and change !
-
Quelques idées tout à fait intéressantes ! Notamment sa vision du consumérisme et de la croissance qui dans un modèle pragmatique tourné vers l'avenir est tout à fait inenvisageable. Par contre, cette forme d'optimisme quasi déraisonnée, cette foi inébranlable en l'humain, sa conception de notre rapport aux technologies/aux savoirs, ça frôle la niaiserie ...
On va sauver le monde en twittant et partageant du contenu sur facebook ...
. -
et donc 2 ans + tard avec la COP 21 à Paris, rien ne change, aucun accord n'a été trouvé entre 195 pays ça ne m'étonne pas, déjà entre 12 pays en Europe les discussions n'aboutissent jamais à des actes concrets.
Sinon pas de neige cet hiver en France et il fait 10 °C à Moscou et au Québec. bonne chance pour la suite de l'aventure humaine ... -
changeons le monde
-
A 5,38 mn j'ai arrêté. C'est grotesque. Comment prendre au sérieux un homme qui nous affirme péremptoirement comme une évidence incontestable, que Aristote et Ptolémée croyait que la terre était plate... C'est tellement n'importe quoi pour quelqu'un qui se prend au sérieux que je n'ai pas écouté la suite.
1677Évaluation